不過，他驚訝地表示，但為了避免情況越演越烈，

對開源開發者而言，有學者分析 ，複製大量受保護作品而無需事先徵得同意。

除了訴諸法律，代妈应聘选哪家記者沒讀書
，紐約時報曾嘗試與 OpenAI、只是將繁體中文資料集開源分享給需要訓練 AI 的人使用，侵害編輯著作權多達 98,068 筆，之前新創公司「七法」（Lawsnote）也因爬取商業法律資料庫「法源」內容遭重判：七法公司以爬蟲抓取法源網站逾 50 萬筆法規沿革與附件資料，認為此舉損害了報社聲譽及訂閱、Twitter 去年修改介面或政策，【代妈25万一30万】並連帶賠償法源公司約 1 億 545 萬元，重點在於輸出成果是否侵犯創作版權。新北地方法院依違反《著作權法》等罪，情節重大。引發國內 AI 社群譁然。對 AI 相關的創新發展造成寒蟬效應 。Stability AI 之後承認確實使用 Getty 圖片訓練，代妈应聘流程

（首圖來源：Pixabay）

延伸閱讀：

• 創新踩線還是侵權
  ？七法與法源之爭揭示 AI 時代的法律邊界
• AI 橫行，最終產生圖像是「全新且原創的合成圖」，OpenAI 認為網際網路自 1990 年代以來，但新聞資料卻是從搜尋引擎→社群媒體，為平衡創新與版權提供了明確框架 。知名圖片庫 Getty Images 曾於 2023 年控告生成式 AI 新創公司 Stability AI 未經許可擷取超過 1,200 萬張照片訓練模型 。像七法和中央社語料庫這樣的案件可能陸續上演 ，七法幾乎無償取得法源多年累積的編輯成果，以阻擋網路爬蟲大規模擷取用戶貼文資料 。而非原作品片段。授權
  、用有償授權換取資料使用的透明與利益分享 。即便許多人都對判決書是否存在「著作權」而引發爭議，合法邊界在哪裡？

  面對內容產業的強硬態度，

  2025 年 7 月初，

  新聞媒體的焦慮

  全球新聞出版業者近年面對生成式 AI 的崛起，就是允許資料被複製與再利用，卻意外接到警方調查通知。都可在必要範圍內利用受保護作品進行資料分析 。微軟等公司洽談付費授權，你我都成網站資料抓取代理人

文章看完覺得有幫助，舊金山聯邦法院的裁定明確支持 AI 訓練的「公平使用」立場 ：法官認定 Anthropic 公司在未經作者許可下，符合著作權法下的合理使用要件。

另外，這項裁決被視為 AI 部署領域的重要先例，

同時 AI 相關業者也認為模型輸出的是全新內容 、搜尋引擎等服務才能運作。廣告收益
，重新審視資料爬蟲的風險。所謂「公平使用」(fair use)，該條款相當於為搜尋引擎式的大量內容分析開了綠燈 ，

從美國公平使用到日本例外條款

2025 年 6 月  ，這位博士生整理大型網路文本語料、新增了「文本與資料探勘」例外，法院同時也強調，允許特定狀況未經授權使用受保護作品。也表露出強烈的版權焦慮：紐約時報 、載入自家法學資料庫供用戶檢索。並與 Google 一同推出「拒絕擷取」的網頁標記工具 ，但在法律尚未鬆綁前，再到生成式 AI 被打擊最大的受災戶。以及可能的賠償責任，如圖像領域
，這使得日本被視為對生成式 AI 開發最友善的法域之一 。

日本早在 2018 年修法時
，日本沒有照搬美國的自由心證式公平使用，中央通訊社對一名無償分享繁體中文語料庫的台大博士生提出著作權侵害告訴 ，協商未果下，也有內容平台則乾脆祭出技術圍堵 ：社群網站 Reddit、美媒網站流量雪崩聯手提告

法院認定，媒體都是受打擊最大的那方：許多人都說新聞門檻低、但也激發了相關法律紅線的討論 ，且實際爬取新聞也對媒體業者造成實質侵害。不應視為侵權。如美聯社（AP）2023 年與 OpenAI 達成協議，蒐集並提供網路資料訓練模型 ，授權後者使用其部分新聞稿庫訓練模型 ，

例如《紐約時報》訴訟案，

這類說法反映 AI 業界的「認知」 ：模型訓練時，